要论全球军费开支最大的国家，美国毫无疑问是“一哥”。到了2024年，美国将投入8580亿美金的防务开支，差不多相当于世界上最强大的10个国家的军费总额。

那么，中国的情况如何？这些年来，哪怕是在高速发展的情况下，到了2024年，国防经费也不过是1.55兆，换算下来也就是两百一十亿到两百五十亿美金，顶多相当于美国的百分之二十六。

但问题在于：为何美国军队花费了如此之多的资金，而中国并未取得压倒性的胜利呢？中国的军事开支都用到哪里去了？为何能以较低的成本完成更多的工作？美国的军事开支，究竟是由什么人拿走的？难道是因为这些兵器的价格高，或者说，这些都是“中间人”？

美国军队：有很多的资金，但是被错误的使用？

美国“全球霸主”的位置，除了依靠着数艘航空母舰之外，还依靠着其在世界各地建立的军事设施。有数据显示，美国在世界各地拥有300多个基地，从德国到日本，再到中东，到处都能看到美国军队的身影。

这种据点，名字好听，其实就是一个超级大坑。仅驻日本的美国军队，一年花费就高达五十亿美金，德国则高达七十亿美金。

如果加上从阿富汗撤出之前的开支，美国人在那里待了二十多年，总共花费了两千亿美金，最终却只能带着一身的装备，乖乖地回到了塔利班手中。

与此形成鲜明对比的是，中国在国外并没有建立永久性的部队，只在吉布提建立了一个安全的基地，而且大部分时间都依赖于海上的船队。这就意味着，中国不必再去“养兵”，可以把更多的精力放在武器的研制与现代化方面。

如果把美国在国外的军事设施比作一个黑洞的话，那么在本国的那些军事设施，则是一个无底洞。洛克希德·马丁公司，波音公司，雷神公司，通用动力公司，美国的军火商人们，哪一个不是“吃军费”的行家？

这是怎么回事？无非就是在炒作。举个例子，F-35，最初的预算是四千万，但随着时间的推移，它的造价越来越高，最后达到了“基础款”的八千万美金，如果算上其它的零件，每一台的售价都在一亿美金以上。

伯克 III的每一条都要花费二十二亿美金，几乎是中国的8亿8千万的055的三倍。美国制造一枚常规的子弹需要3000美金，而在中国，它的花费不过数百块钱。

更夸张的是，美国的军事工业与议会有着复杂的联系，其中不少人都是在这家武器公司中拥有股票的。

他们一直在美国议会上散布“中国威胁”的言论，就是想要从美国得到更多的资金，这样那些军火商人才能多赚钱。“军政一体”，让美国人花了更多的钱，而他们的战斗力，并没有得到太大的提高。

美国的军事工业不但价格昂贵，建造速度也日益缓慢。就拿美国海马斯导弹来说，一年下来也就一百台不到，相比之下，俄罗斯一年就能制造出几千台这样的武器。更离谱的是，一个月的弹药，美国才四万多枚，而俄罗斯的弹药，却能有二十万枚。

其理由非常明显：美国的生产“去工业化”程度很高，军事能力也远不如从前。许多零件都需要外包，就算是美国军队也曾吐槽，如今制造一艘战斗机所花的时间是冷战期间的两倍。

与此相反，中国拥有世界上最完整的工业系统，拥有丰富的生产能力、低廉的价格和高效的军事装备。

中国军事开支：以较低的成本获得较高的收益？

中国的军事工业设备不但价格低廉，生产规模也大得多。就拿055号护卫舰来说，它的价格比起伯克 III要低得多，但是在快速的生产中，却是占据了绝对的上风。

美国的武器商人都是私营公司，他们的主要目标是为了挣钱，而非为了增强他们的作战能力。而中国的军事公司，则基本上都是国有资产，例如中航工业，中国船舶，北方工业，这些公司都是以维护国防利益为宗旨，而非为股东谋利。

这就使得中国的军备更加贴近于生产成本，而不是象美国一样，在制造过程中不断提高产品的售价，从而造成产品的成本过高。

中国是世界上最大的制造国家，其产业总产值达到了5.53兆，与美国、欧洲等国家加起来差不多。这就意味着中国的军事公司能够充分发挥其在民用领域的优势，从而大幅度地减少军用产品的价格。举个例子，中国是世界上最大的造船大国，所以战舰的价格，当然要远远低于美国。

结论：到底是哪一方的钱更划算？

美国的军事开支很高，但大部分的钱都花在了海外基地的维护上，弥补了军工企业的亏损。

尽管中国的军事开支仅为美国的26%，但是由于其低廉的成本和合理的采购价格，使得其在军事上的价格比美国要高得多。

美国军队系统的问题很难在短时间内得到改善，同时中国的军事使用水平也在不断提高，两国之间的力量差距很有可能被缩小。

因此，衡量一支部队的战力，并不只有这一点，最重要的，还是得花在哪上面。就当前而言，就军事成本而言，中国明显要高于美国。